MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401911887 · doi:10.1038/ismej.2015.215

Selective consumption and metabolic allocation of terrestrial and algal carbon determine allochthony in lake bacteria

2015· article· en· W2401911887 sur OpenAlexafffund
François Guillemette, S. Leigh McCallister, Paul A. del Giorgio

Notice bibliographique

RevueThe ISME Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of OttawaNational Science Foundation
Mots-clésBacterioplanktonBiomass (ecology)BiologyAlgaeCarbon cycleDissolved organic carbonEcologyCarbon dioxideRespirationProductivityCarbon fibersEnvironmental chemistryHeterotrophSubstrate (aquarium)PhytoplanktonEcosystemBacteriaNutrientBotanyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here we explore strategies of resource utilization and allocation of algal versus terrestrially derived carbon (C) by lake bacterioplankton. We quantified the consumption of terrestrial and algal dissolved organic carbon, and the subsequent allocation of these pools to bacterial growth and respiration, based on the δ(13)C isotopic signatures of bacterial biomass and respiratory carbon dioxide (CO2). Our results confirm that bacterial communities preferentially remove algal C from the terrestrially dominated organic C pool of lakes, but contrary to current assumptions, selectively allocate this autochthonous substrate to respiration, whereas terrestrial C was preferentially allocated to biosynthesis. The results provide further evidence of a mechanism whereby inputs of labile, algal-derived organic C may stimulate the incorporation of a more recalcitrant, terrestrial C pool. This mechanism resulted in a counterintuitive pattern of high and relatively constant levels of allochthony (~76%) in bacterial biomass across lakes that otherwise differ greatly in productivity and external inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ISME JournalMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207