MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2401921418 · doi:10.4172/2472-1654.100012

Using Social Media as a Pedagogical Tool in Graduate Public Health Education and Training

2016· article· en· W2401921418 sur OpenAlexaff
Pradip Patel, Sibbald SL

Notice bibliographique

RevueJournal of Healthcare Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPublic relationsPublic healthDisseminationWork (physics)Health educationMedical educationSociologyPsychologyPolitical scienceMedicineNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public health is a complex field where current information and evidence available to inform best practices are constantly changing. With the rise of social media influencing public health actions, it is becoming more important for those working in the sector to have a proficient understanding of this form of communication. Social media use amongst public health organizations is also on the rise. Twitter, Facebook, and YouTube have been used to disseminate timely information as well as for public health education. We argue that formally integrating social media as a pedagogical tool in public health graduate programs would benefit both, educators and students as well as the public health field in which students will work. Communication skills have been included in core competencies for public health professionals as an essential skill. Critical in that skill is the ability to work with new methods of communication, such as social media. We bring forward the idea that social media should both be used in teaching and taught as an essential skill. Using social media as an educational tool is an opportunity to ensure that graduate public health programs train students with the competencies to work in public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,854
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Healthcare Communications→Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→