MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2401932768 · doi:10.1177/082585970802400103

Lived Experiences of Canadian Women with Metastatic Breast Cancer in Preparation for Their Death: A Qualitative Study.: Part II-Enabling and Inhibiting Factors; the Paradox of Death Preparation

2008· article· en· W2401932768 sur OpenAlexaffabout
Kanoknuch Chunlestskul, Linda E. Carlson, Janice P. Koopmans, Maureen Angen

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchThematic analysisBreast cancerPsychological interventionMedicineHealth careNursingPalliative carePsychologyFamily medicineCancerInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examined the essence of lived experiences of a sample of women with metastatic breast cancer in preparing themselves for their own death, with the goal of informing health provider interventions that support an acceptance of and preparation for death. METHODS: A phenomenological qualitative approach was used. Five women with metastatic breast cancer were interviewed on two occasions. Themes were analyzed, described, and validated, until saturation was met. Qualitative outcomes of the thematic analysis related to the enabling and inhibiting factors involved in preparing for one's own death. RESULTS: Factors that enabled and inhibited death preparation tasks in these women included: personal past death experiences; the availability of time and a place to think, learn, and work on death preparation activities; a chance to connect with others in similar situations; and personal and cultural attitudes towards death. Gaps and unmet needs within the health care system were identified. Finally, the paradoxical nature of various aspects of death preparation was highlighted. CONCLUSIONS: Death preparation can be accomplished through enhancing supportive care from health care professionals, with beneficial outcomes for patients and families. Nurses should be conscious of the paradoxical nature of death preparation, and help women to confront and manage these.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207