MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2401971604

[Effect of tourniquet on perioperative blood loss and short-term effectiveness in total knee arthroplasty].

2013· article· zh· W2401971604 sur OpenAlexaboutno aff
Zhe Du, Peilai Liu, Yuankai Zhang, Deqiang Li, Li Ming

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Languezh
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematocritPerioperativeTourniquetOsteoarthritisBlood lossSurgeryTotal knee arthroplastyWOMACVisual analogue scaleRange of motionBody mass indexHemoglobinAnesthesiaGroup BArthroplastyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the effect of applying a tourniquet on perioperative blood loss and shortterm effectiveness in primary total knee arthroplasty (TKA). METHODS: A total of 94 patients (94 knees) with osteoarthritis underwent primary TKA between September 2010 and December 2011, whose data met the inclusion criteria and were retrospectively analyzed. A tourniquet was used in 51 cases (group A), no tourniquet in 43 cases (group B). There was no significant difference in gender, age, affected side, body mass index, preoperative hemoglobin (Hb) level, range of motion (ROM), visual analogue scale (VAS), Hospital for Special Surgery (HSS) score, Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) between 2 groups (P > 0.05). The data were compared between 2 groups, including hematocrit (Hct), Hb, hidden blood loss, dominant blood loss, theoretical total blood loss, the operation time, hospitalization days, increasing rate of circumference length above 10 cm of the knee, VAS score, ROM, HSS score, and WOMAC score. RESULTS: Four cases (7.84%) of group A and 1 case (2.33%) of group B received blood transfusions, showing no significant difference (Chi(2)=1.410, P=0.235). There was no significant difference in the Hb and Hct between 2 groups at 2 days after operation (P > 0.05). The dominant blood loss of group A was significantly less than that of group B (P < 0.05), while the hidden blood loss of group A was significantly more than that of group B (P < 0.05), but there was no significant difference in theoretical total blood loss between 2 groups (t=0.662, P=0.510). The operation time, hospitalization days, and VAS score at 3 days showed no significant difference between 2 groups (P > 0.05). The wound healed by first intention after operation without related complication. At 3 days after operation, the increasing rate of circumference length above 10 cm of the knee in group A was significantly higher than that of group B (t=9.435, P=0.000), but no significant difference at 7 days (t=0.462, P=0.645). At 3 and 5 days after operation, the ROM values in group B were significantly larger than those of group A (P < 0.05), but no significant difference at 7 days (t= -1.279, P=0.204). The patients were all followed up 12-18 months (mean, 14.3 months). There was no significant difference in the HSS score between 2 groups at 1 year after operation (t=0.952, P=0.344), but significant difference was found in the WOMAC score between 2 groups (t= -2.488, P=0.015). The X-ray films showed that the prosthesis was in good position, without loosening, subsidence, or osteolysis. CONCLUSION: Application of a tourniquet in TKA increases hidden blood loss, and there is no obvious advantage in reducing transfusion rate compared with the non-tourniquet group, so it is recommended to reduce the time and pressure of the tourniquet for patients with high-risk of thrombosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetBlood transfusion and management→Travaux en français237 207→