MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402001249 · doi:10.1128/microbiolspec.uti-0001-2012

Asymptomatic Bacteriuria and Bacterial Interference

2015· review· en· W2402001249 sur OpenAlexaff
Lindsay E. Nicolle

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacteriuriaMedicineAsymptomaticPregnancySepsisInternal medicineBacteremiaIntensive care medicinePediatricsObstetricsUrinary systemAntibioticsMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asymptomatic bacteriuria is very common. In healthy women, asymptomatic bacteriuria increases with age, from <1% in newborns to 10% to 20% of women age 80 years, but is uncommon in men until after age 50 years. Individuals with underlying genitourinary abnormalities, including indwelling devices, may also have a high frequency of asymptomatic bacteriuria, irrespective of age or gender. The prevalence is very high in residents of long-term-care facilities, from 25% to 50% of women and 15% to 40% of men. Escherichia coli is the most frequent organism isolated, but a wide variety of other organisms may occur. Bacteriuria may be transient or persist for a prolonged period. Pregnant women with asymptomatic bacteriuria identified in early pregnancy and who are untreated have a risk of pyelonephritis later in pregnancy of 20% to 30%. Bacteremia is frequent in bacteriuric subjects following mucosal trauma with bleeding, with 5% to 10% of patients developing severe sepsis or septic shock. These two groups with clear evidence of negative outcomes should be screened for bacteriuria and appropriately treated. Asymptomatic bacteriuria in other populations is benign and screening and treatment are not indicated. Antimicrobial treatment has no benefits but is associated with negative outcomes including reinfection with antimicrobial resistant organisms and a short-term increased frequency of symptomatic infection post-treatment. The observation of increased symptomatic infection post-treatment, however, has led to active investigation of bacterial interference as a strategy to prevent symptomatic episodes in selected high risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207