MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402003641 · doi:10.2514/1.c033591

Euler-Equation-Based Drag Minimization of Unconventional Aircraft Configurations

2016· article· en· W2402003641 sur OpenAlexaff
Hugo Gagnon, David W. Zingg

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWingLift-induced dragInviscid flowDragWingtip deviceLift (data mining)Euler equationsLift-to-drag ratioWing configurationTransonicCompressibilityMechanicsStructural engineeringAerodynamicsAerospace engineeringEngineeringPhysicsMathematicsComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the potential of unconventional aircraft transports through numerical optimization. Three distinct configurations are investigated: a box wing, a C-tip blended wing–body, and a braced wing. Each transport is sized for the same regional mission and is subjected to the same optimization strategy based on the Euler equations. The figure of merit is inviscid pressure drag at transonic speed; the nonlinear constraints are lift, pitching moment, and internal volume. The design variables include the section shape and twist distribution of the main lifting surfaces. It is found that the box-wing, C-tip blended-wing–body, and braced-wing configurations investigated here are, respectively, 34.1, 36.2, and 40.3% more efficient than a similarly optimized conventional tube-and-wing configuration. Each optimization revealed, in one way or another, the importance of accounting for flow nonlinearity during the early stages of unconventional aircraft design. For the blended wing–body, the C tip does not appear to provide a drag benefit over a purely vertical winglet, presumably as a result of the compressibility effects prevalent in the C opening. For the braced wing, compressibility effects also lead to a curious result, where the supporting strut finds itself carrying negative lift at the optimum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207