MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402064220 · doi:10.1111/jocn.13382

Power and resistance within the hospital's hierarchical system: the experiences of chronically ill patients

2016· article· en· W2402064220 sur OpenAlexafffund
Odette Griscti, Megan Aston, Grace Warner, Ruth Martin‐Misener, Deborah McLeod

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityCape Breton University
Organismes subventionnairesCape Breton University
Mots-clésNegotiationEmpowermentResistance (ecology)NursingPower (physics)HierarchyHealth careRelevance (law)Agency (philosophy)Hospital systemMedicinePsychologySociologyFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To explore experiences of chronically ill patients and registered nurses when they negotiate patient care in hospital settings. Specifically, we explored how social and institutional discourses shape power relations during the negotiation process. BACKGROUND: The hospital system is embedded in a hierarchical structure where the voice of the healthcare provider as expert is often given more importance than the patient. This system has been criticised as being oppressive to patients who are perceived to be lower in the hierarchy. In this study, we illustrate how the hospital's hierarchical system is not always oppressing but can also create moments of empowerment for patients. DESIGN: A feminist poststructuralist approach informed by the teaching of Foucault was used to explore power relations between nurses and patients when negotiating patient care in hospital settings. METHODS: Eight individuals who suffered from chronic illness shared their stories about how they negotiated their care with nurses in hospital settings. The interviews were tape-recorded. Discourse analysis was used to analyse the data. RESULTS AND CONCLUSIONS: Patients recounted various experiences when their voices were not heard because the current hospital system privileged the healthcare provider experts' advice over the patients' voice. The hierarchical structure of hospital supported these dynamics by privileging nurses as gatekeepers of service, by excluding the patients' input in the nursing notes and through a process of self-regulation. However, patients in this study were not passive recipients of care and used their agency creatively to resist these discourses. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurses need to be mindful of how the hospital's hierarchical system tends to place nurses in a position of power, and how their authoritative position may positively or adversely affect the negotiation of patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207