Repeated Mechanical Trauma to the Hands: The Use of Anti-Impaction Gloves for Treatment and Return to Work
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Repeated mechanical trauma to the hands can result in frictional hand dermatitis (FHD) and (in some cases) hyperkeratotic hand dermatitis (HHD), forms of irritant contact dermatitis. These conditions can be chronic and debilitating and are often refractory to many therapies. Most case reports of FHD describe avoidance of frictional trauma as a management solution. This is the first study to examine anti-impaction gloves as a treatment for FHD. OBJECTIVE: To determine whether anti-impaction gloves are effective in helping patients with FHD and HHD return to work. METHODS: We describe a small case series of a subset of patients who presented to our occupational contact dermatitis clinic between January 2004 and June 2008 with either HHD or FHD. Of the 11 patients evaluated, 9 had a diagnosis of FHD and 2 were diagnosed with HHD. They were all treated with anti-impaction gloves, tazarotene cream (Allergan, Inc., Irvine, CA), and clobetasol propionate ointment (Taro Pharmaceuticals Inc., Brampton, Ontario, Canada) and were followed over the long term to determine the impact of treatment on their ability to maintain their jobs. All but one began use of anti-impaction gloves in the workplace. RESULTS: All patients with FHD were able to return to work with the use of anti-impaction gloves, topical treatments, and (in some cases) modified work duties. Neither of the two cases of HHD resolved with treatment or with discontinuation of work. CONCLUSION: Anti-impaction gloves are shown to aid in the return-to-work process for those with FHD but not for those with HHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».