MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402138580 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.2015011026

Review of Texture Quantification of CT Images for Classification of Lung Diseases

2015· article· en· W2402138580 sur OpenAlexaff
Mehrdad Alemzadeh, Colm Boylan, Markad V. Kamath

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonSt Joseph's Health CareMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Texture (cosmology)Support vector machineSegmentationComputer scienceFractal analysisLung cancerLungFractalImage textureImage segmentationFractal dimensionMedicinePathologyMathematicsImage (mathematics)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computer-based identification of abnormal regions and classification of diseases using CT images of the lung has been a goal of many investigators. In this paper, we review research that has used texture analysis along with segmentation and fractal analysis. First, a review of texture methods is performed. Recent research on quantitative analysis of the lung using texture methods is categorized into six groups of computational methods: structural, statistical, model based, transform domain, texture-segmentation, and texture-fractal analysis. Finally, the applications of texture-based methods combined with either segmentation algorithms or fractal analysis is evaluated on lung CT images from patients with diseases such as emphysema, COPD, and cancer. We also discuss applications of artificial neural networks, support vector machine, k-nearest, and Bayesian methods to classify normal and diseased segments of CT images of the lung. A combination of these texture methods followed by classifiers could lead to efficient and accurate diagnosis of pulmonary diseases such as pulmonary fibrosis, emphysema, and cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207