Self-perceived hand hygiene practices among undergraduate nursing students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Limited research has investigated the hand hygiene practices of undergraduate nursing students. A descriptive self-report survey explored the predictors of self-perceived hand hygiene compliance using a convenience sample of 306 undergraduate nursing students enrolled at a southwestern Ontario university. Compliance was defined as the performance of hand hygiene at least 90% of the time in the moments both before and after direct patient contact. The self-reported compliance rate among study participants was 74.8%. Logistic regression analysis revealed that the independent predictors of hand hygiene compliance included concern about reprimand or discipline (odds ratio (OR) 4.324; 95% confidence interval (CI) 1.465–12.758); motivation to protect patients from infection (OR 2.418; 95% CI 1.001–5.838); number of clinical placements (OR 0.815; 95% CI 0.702–0.947) and role modelling by the clinical instructor (OR 2.227; 95% CI 1.009–4.915). Other independent predictors were the perceived barriers of busyness (OR 0.231; 95% CI 0.126–0.423), forgetfulness (OR 0.356; 95% CI 0.186–0.678) and perceptions of alcohol rub-related skin damage (OR 0.163; 95% CI 0.070–0.380). The findings of this study provide research-based evidence that could be used by educators to understand better hand hygiene practices among undergraduate nursing students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».