The influence of clonidine on oral ketamine-midazolam premedication in intellectually disabled patients indicated for dental procedures: double-blind comparison of two sedation regimes.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dental procedures on intellectually disabled patients represent a clinical challenge. The oral administration of sedating drugs can remediate the problems with cooperation and enable the medical procedures to take place. Standard guidelines are lacking for oral sedation of the intellectually disabled. OBJECTIVE: To compare two oral combinations of sedating drugs in terms of time to the onset and achievement of full sedation, vital signs, behavioral measures and safety. METHODS: In a group of 29 intellectually disabled patients we compared two oral combinations for analgosedation: ketamine (5 mg/kg) - clonidine 2 µg/kg - midazolam 0.3 mg/kg (N=17) or ketamine 5 mg/kg - midazolam 0.3 mg/kg (N= 12 patients). Drugs were dissolved in a sweet drink. RESULTS: Full sedation was achieved within 25 min. in 27 patients and serious side effects were not detected. Clonidine in combination with ketamine and midazolam did not exert any significant effect by means of the onset of sedation, time to the achievement of full sedation, vital signs and behavioral measures of sedation (Vancouver Interaction and Calmness Scale) and agitation (Pittsburgh Agitation Scale). CONCLUSIONS: Our study is the first to document that oral administration of ketamine and midazolam in low doses represents a safe and effective method of premedication in intellectually disabled patients indicated for dental procedures. Clonidine co-administration did not exert any substantial benefit and should be left out in this clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».