MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402233826 · doi:10.1007/978-1-60761-588-0_1

Endogenous Antiviral Mechanisms of RNA Interference: A Comparative Biology Perspective

2010· review· en· W2402233826 sur OpenAlexaff
Abubaker M.E. Sidahmed, B.N. Wilkie

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRNA interferenceBiologyRNA silencingDicerGene silencingRNASmall interfering RNATrans-acting siRNARNA-induced silencing complexDNA-directed RNA interferenceRNA-induced transcriptional silencingSmall hairpin RNACell biologyArgonauteGeneGeneticsComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RNA interference (RNAi) is a natural process that occurs in many organisms ranging from plants to mammals. In this process, double-stranded RNA or hairpin RNA is cleaved by a RNaseIII-type enzyme called Dicer into small interfering RNA duplex. This then directs sequence-specific, homology-dependent, posttranscriptional gene silencing by binding to its complementary RNA and triggering its elimination through degradation or by inducing translational inhibition. In plants, worms, and insects, RNAi is a strong antiviral defense mechanism. Although, at present, it is unclear whether RNA silencing naturally restricts viral infection in vertebrates, there are signs that this is certainly the case. In a relatively short period, RNAi has progressed to become an important experimental tool both in vitro and in vivo for the analysis of gene function and target validation in mammalian systems. In addition, RNA silencing has subsequently been found to be involved in translational repression, transcriptional inhibition, and DNA degradation. In this article we review the literature in this field, which may open doors to the many uses to which this important technology is being put, including the potential of RNAi as a therapeutic strategy for gene regulation to modulate host-pathogen interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207