MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402242589 · doi:10.1111/cid.12431

Long‐term Evaluation of Peri‐implant Bone Level after Reconstruction of Severely Atrophic Edentulous Maxilla via Vertical and Horizontal Guided Bone Regeneration in Combination with Sinus Augmentation: A Case Series with 1 to 15 Years of Loading

2016· article· en· W2402242589 sur OpenAlexvenueno aff
István Urbán, Alberto Monje, Jaime Lozada, Hom‐Lay Wang

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyGeistlich PharmaUniversity of Michigan
Mots-clésMedicineDentistryImplantMaxillaMaxillary sinusSinus (botany)Dental implantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To the best of the authors' knowledge, there is very limited clinical data on the outcomes of simultaneous guided bone regeneration (GBR) for horizontal and/or vertical bone gain for the reconstruction of severely atrophic edentulous maxilla. Therefore, the purpose of the clinical series presented herein was to clinically evaluate long-term horizontal and vertical bone gain, as well as implant survival rate after reconstruction of severely atrophic edentulous maxillary ridges. MATERIAL AND METHODS: Sixteen patients (mean age: 64.6 ± 14.6 years of age) were consecutively treated for vertical and/or horizontal bone augmentation via GBR in combination with bilateral sinus augmentation utilizing a mixture of autologous and anorganic bovine bone. Implant survival, bone gain, intraoperative/postoperative complications and peri-implant bone loss were calculated up to the last follow-up exam. RESULTS: Overall, 122 dental implants were placed into augmented sites and have been followed from 12 to 180 months (mean: 76.5 months). Implant survival was 100% (satisfactory survival rate of 97.5%). Mean bone gain was 5.6 mm (max: 9 mm; min: 3 mm) While vertical bone gain was 5.1 ± 1.8 mm; horizontal bone gain was 7.0 ± 1.5 mm. No intraoperative/postoperative complications were noted. Mean peri-implant bone loss values were consistent within the standards for implant success (1.4 ± 1.0 mm). At patient-level, only one patient who had three implants presented with severe peri-implant bone loss. CONCLUSION: Complete reconstruction of an atrophied maxilla can be successfully achieved by means of guided bone regeneration for horizontal and/or vertical bone gain including bilateral sinus augmentation using a mixture of anorganic bovine bone and autologous bone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207