MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402264918 · doi:10.3748/wjg.v21.i11.3420

Partial splenectomy using a laparoscopic bipolar radiofrequency device: A case report

2015· article· en· W2402264918 sur OpenAlexaff
Weidong Wang, Jie Lin, Zhiqiang Wu, Qingbo Liu, Jing Ma, Xiao‐Wu Chen

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSplenectomyAsymptomaticSurgeryLaparoscopyBlood lossSplenic diseaseUltrasonographyMagnetic resonance imagingRadiologySpleenInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a 51-year-old female patient with a solitary lymphangioma located in the upper splenic pole which was managed successfully with laparoscopic partial splenectomy. Surgery lasted 170 min and did not require blood transfusions. The patient recovered well post-operatively and was asymptomatic at the 3-mo follow-up. She had a normal platelet count and no recurrence on ultrasonography or computed tomography. Laparoscopic partial splenectomy is a safe, minimally invasive technique for the treatment of solitary splenic lymphangiomas in the splenic pole. We performed the procedure using the Habib(TM) 4X device. This laparoscopic bipolar radiofrequency device ensured a "bloodless" splenic parenchymal resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of GastroenterologyMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207