“杨氏”絮刺拔罐法治疗膝骨关节炎：多中心随机对照研究
Notice bibliographique
Résumé
目的：评价＂杨氏＂絮刺拔罐法治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法：进行多中心、随机、平行对照试验,将171例膝骨关节炎患者随机分为絮刺拔罐组（89例）和常规针刺组（82例）。两组取穴均为内膝眼、犊鼻穴和阿是穴,絮刺拔罐组采用＂杨氏＂絮刺拔罐法进行治疗,用七星针轻叩穴位,待微出血后加拔火罐;常规针刺组采用半标准化的毫针刺法进行治疗,共治疗4周（次数规定为最少5次,最多10次）,治疗结束后随访4周。采用西安大略麦马斯特大学骨性关节炎指数（Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index,WOMAC）和疼痛视觉模拟评分表（visual analogue scale,VAS）评价患者疗效。结果：治疗4周后与随访时,两组患者WOMAC疼痛评分、僵硬评分、日常生活难度评分、总分均低于治疗前（均P〈0.0001）;除治疗4周后,絮刺拔罐组的WOMAC僵硬评分与常规针刺组比较差异无统计学意义（P〉0.05）外,絮刺拔罐组在治疗4周后与随访时WOMAC其余各项评分和总分均低于常规针刺组（P〈0.0001,P〈0.01）。治疗2周、4周后和随访时,两组患者VAS评分均低于治疗前（均P〈0.0001）,且随疗次增加VAS评分降低更明显（均P〈0.0001）;治疗4周后和随访时絮刺拔罐组VAS评分均低于常规针刺组（P〈0.01,P〈0.0001）。结论：＂杨氏＂絮刺拔罐与常规针刺疗法均能明显改善膝骨关节炎患者关节疼痛及功能,且相对安全。在取穴相同的前提下,絮刺拔罐疗法较常规针刺疗法更有优势。
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».