MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402379528 · doi:10.17615/pa3p-6h95

On Quantile Regression in Reproducing Kernel Hilbert Spaces with Data Sparsity Constraint

2020· article· en· W2402379528 sur OpenAlexaff
Yichao Wu, Chong Zhang, Yufeng Liu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducing kernel Hilbert spaceMathematicsSmoothingKernel (algebra)Kernel embedding of distributionsMathematical optimizationKernel methodQuantile regressionEstimatorHilbert spaceRepresenter theoremArtificial intelligenceComputer scienceSupport vector machineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For spline regressions, it is well known that the choice of knots is crucial for the performance of the estimator. As a general learning framework covering the smoothing splines, learning in a Reproducing Kernel Hilbert Space (RKHS) has a similar issue. However, the selection of training data points for kernel functions in the RKHS representation has not been carefully studied in the literature. In this paper we study quantile regression as an example of learning in a RKHS. In this case, the regular squared norm penalty does not perform training data selection. We propose a data sparsity constraint that imposes thresholding on the kernel function coefficients to achieve a sparse kernel function representation. We demonstrate that the proposed data sparsity method can have competitive prediction performance for certain situations, and have comparable performance in other cases compared to that of the traditional squared norm penalty. Therefore, the data sparsity method can serve as a competitive alternative to the squared norm penalty method. Some theoretical properties of our proposed method using the data sparsity constraint are obtained. Both simulated and real data sets are used to demonstrate the usefulness of our data sparsity constraint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207