MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402390708 · doi:10.1103/physreve.92.022713

Effect and evolution of gene expression noise on the fitness landscape

2015· article· en· W2402390708 sur OpenAlexfundno aff
Daniel A. Charlebois

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLaufer Center for Physical and Quantitative Biology, Stony Brook UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFitness landscapeExpression (computer science)Genetic FitnessFitness functionGene expressionNoise (video)PopulationBiologyGeneRegulation of gene expressionFitness approximationComputer scienceGeneticsArtificial intelligenceGenetic algorithmMachine learningMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene expression is a stochastic process that affects cellular and population fitness. Noise in gene expression can enhance fitness by increasing cell to cell variability as well as the time cells spend in favorable expression states. Using a stochastic model of gene expression together with a fitness function that incorporates the costs and benefits of gene expression in a stressful environment, we show that the fitness landscape is shaped by gene expression noise in more complex ways than previously anticipated. We find that mutations modulating the properties of expression noise enable cell populations to optimize their position on the fitness landscape. Additionally, we find that low levels of expression noise evolve under conditions where the fitness benefits of expression exceed the fitness costs, and that high levels of expression noise evolve when the expression costs exceed the fitness benefits. The results presented in this study expand our understanding of the interplay between stochastic gene expression and fitness in selective environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207