MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402393495 · doi:10.1177/082585971503100203

Predictors of Place of Death for those in Receipt of Home-Based Palliative Care Services in Ontario, Canada

2015· article· en· W2402393495 sur OpenAlexafffundabout
Denise N. Guerriere, Amna Husain, Denise Marshall, Brandon Zagorski, Hsien Seow, Kevin Brazil, Julia Kennedy, Robin McLernon, Sheri Burns, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonJuravinski Cancer CentreMount Sinai HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReceiptPlace of deathPalliative careMedicineFamily medicineNursingGerontologyMedical emergencyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many cancer patients die in institutional settings despite their preference to die at home. A longitudinal, prospective cohort study was conducted to comprehensively assess the determinants of home death for patients receiving home-based palliative care. Data collected from biweekly telephone interviews with caregivers (n = 302) and program databases were entered into a multivariate logistic model. Patients with high nursing costs (odds ratio [OR]: 4.3; confidence interval [CI]: 1.8-10.2) and patients with high personal support worker costs (OR: 2.3; CI: 1.1-4.5) were more likely to die at home than those with low costs. Patients who lived alone were less likely to die at home than those who cohabitated (OR: 0.4; CI: 0.2-0.8), and those with a high propensity for a home-death preference were more likely to die at home than those with a low propensity (OR: 5.8; CI: 1.1-31.3). An understanding of the predictors of place of death may contribute to the development of effective interventions that support home death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207