Effect of unintentional cyclophosphamide underdosing on diffuse large B-cell lymphoma response to chemotherapy: a retrospective review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Between March 2012 and March 2013, a miscommunication in labelling between the drug compounder supplier and cancer centre pharmacies resulted in accidental overdilution of cyclophosphamide and gemcitabine used by several cancer centres in Canada. At our centre, 177 hematology patients were affected, among whom the largest subset of patients was those with diffuse large B-cell lymphoma. In this study, we evaluated the effect of such underdosing on disease response. METHODS: We conducted a retrospective cohort study involving all patients with diffuse large B-cell lymphoma who received at least 1 chemotherapy cycle containing diluted cyclophosphamide at our centre and compared them with a historical group of patients matched by stage and age. The primary outcome was event-free survival (a composite of disease progression or death). Secondary outcomes included complete remission and overall response rate. Groups were compared using unpaired Student t, χ2 or Fisher exact tests, as appropriate. Survival analysis was done using the Kaplan-Meier method. RESULTS: Event-free survival was no different between groups (log-rank p = 0.99). At a median follow-up of 548 days, progression or death occurred in 21 of 77 patients in the case group (27.3%) and in 24 of 74 patients in the control group (32.4%) (p = 0.5). At the end of treatment, complete remission was achieved in 41 patients in the case group (53.2%) and 43 patients in the control group (57.3%) (p = 0.6), whereas overall response rate was 71.4% in the case group and 66.7% in the control group (p = 0.5). INTERPRETATION: Compared with a historical control group, we found no differences in event-free survival or response rates among patients with diffuse large B-cell lymphoma who received 1 or more doses of accidentally diluted cyclophosphamide-containing chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».