Effect of exposure time on the polymerization of resin cement through ceramic.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study measured the effects of using three different exposure times to cure one resin cement through two types of ceramic. MATERIALS AND METHODS: One light-curing resin cement (Variolink II, Ivoclar Vivadent) was exposed for 20 s, 40 s, or 60 s with a BluePhase G2 light (Ivoclar Vivadent) on the high power setting through 1.0 mm of either ZirPress (ZR) or Empress Esthetic (EST) ceramic (Ivoclar Vivadent). The degree of conversion (DC) of the resin was measured 100 s after light exposure. The Knoop microhardness (KHN) was measured 5 min after light exposure and again after 24 h. The DC and KHN results were analyzed with ANOVA followed by Scheffe's post-hoc multiple comparison tests at α = 0.05. RESULTS: Increasing exposure time had a significant effect on the KHN and DC values for the resins exposed through both ceramics. As exposure times increased, the influence of the ceramic was reduced; however, the microhardness values were greater for the cement exposed through EST ceramic. When the exposure time was increased from 20 s to 40 s, microhardness values for the resin increased by 39.6% through the EST ceramic. When exposed for 60 s, there were no differences between the 100-s DC values or 5-min KHN values using either ceramic (p > 0.05). There was an excellent correlation between the DC at 100 s and the microhardness values measured at 5 min. CONCLUSION: Resin polymerization was greater through EST than ZR ceramic. At least 40 s to 60 s from the Blue- Phase G2 on high power mode is required to cure this resin cement through 1.0 mm of ceramic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».