MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402509785 · doi:10.1177/175797590601300405

Appréhender les conceptions locales de l'équité pour formuler les politiques publiques de santé au Burkina Faso

2006· article· fr· W2402509785 sur OpenAlexaff
Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Equity is an essential health promotion concept and must be included at the heart of public health policy making. However, equity, which can also be referred to as social justice, is a polysemic and contextual term which definition must stem from the discourse and values of the society where the policies are implemented. Using a case study from Burkina Faso, we try to show that the non-acknowledgement of the local concept of social justice in the policy making process partly explains the resulting policies' relative failure to achieve social justice. Data collection methods vary (individual and group interviews, concept mapping, participant observation, document analyses) and there are qualitative and quantitative analyses. The four groups of actors who generally participate in the policy making process participated in the data collection. With no intention to generalise the results to the entire country, the results show that mass social mobilisation for justice is egalitarian in type. Health or social inequalities are understood by individuals as facts which we cannot act upon, while the inequalities to access care are qualified as unjust, and it is possible to intervene to reduce them if incentive measures to this effect are taken. We also observed a certain social difficulty to conceive sub-groups of population and fierce will to not destabilise social peace, which can be provoked when looking for justice for the impoverished sectors of the population. This research allows better understanding about the emic aspect of equity and seems to confirm the importance of taking into account local values, especially social justice, when determining public policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207