Protocol for a pragmatic cluster randomised controlled trial for reducing irrational antibiotic prescribing among children with upper respiratory infections in rural China
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Irrational use of antibiotics is a serious issue within China and internationally. In 2012, the Chinese Ministry of Health issued a regulation for antibiotic prescriptions limiting them to <20% of all prescriptions for outpatients, but no operational details have been issued regarding policy implementation. This study aims to test the effectiveness of a multidimensional intervention designed to reduce the use of antibiotics among children (aged 2-14 years old) with acute upper respiratory infections in rural primary care settings in China, through changing doctors' prescribing behaviours and educating parents/caregivers. METHODS AND ANALYSIS: This is a pragmatic, parallel-group, controlled, cluster-randomised superiority trial, with blinded evaluation of outcomes and data analysis, and un-blinded treatment. From two counties in Guangxi Province, 12 township hospitals will be randomised to the intervention arm and 13 to the control arm. In the control arm, the management of antibiotics prescriptions will continue through usual care via clinical consultations. In the intervention arm, a provider and patient/caregiver focused intervention will be embedded within routine primary care practice. The provider intervention includes operational guidelines, systematic training, peer review of antibiotic prescribing and provision of health education to patient caregivers. We will also provide printed educational materials and educational videos to patients' caregivers. The primary outcome is the proportion of all prescriptions issued by providers for upper respiratory infections in children aged 2-14 years old, which include at least one antibiotic. ETHICS AND DISSEMINATION: The trial has received ethical approval from the Ethics Committee of Guangxi Provincial Centre for Disease Control and Prevention, China. The results will be disseminated through workshops, policy briefs, peer-reviewed publications, local and international conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN14340536; Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».