MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402553108

Neurally-adjusted ventilatory assist (NAVA) in children: a systematic review.

2016· review· en· W2402553108 sur OpenAlexaff
Jennifer Beck, Guillaume Émériaud, Yun Liu, Christer Sinderby

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensDe Beers (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentilation (architecture)Respiratory rateSedationBreathingRespiratory systemControl of respirationApneaIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicineHeart rateBlood pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Application of mechanical ventilation in spontaneously breathing children remains a challenge for several reasons: mainly, small tidal volumes and high respiratory rates, especially in the presence of leaks, interfere with patient-ventilator synchrony. Leaks also cause unreliable monitoring of respiratory drive and respiratory rate. Furthermore, ventilator adjustment must take into account that infants have strong vagal reflexes, demonstrate central apnea and periodic breathing, with a high variability in breathing pattern. Neurally-adjusted ventilatory assist (NAVA) is a mode of ventilation whereby the timing and amount of ventilatory assist is controlled by the patient's neural respiratory drive. Since NAVA uses the diaphragm electrical activity (Edi) as the controller signal, it is possible to deliver synchronized assist, both invasively and non-invasively (NIV-NAVA), to follow the variability in breathing pattern, and to monitor patient respiratory drive, independent of leaks. EVIDENCE ACQUISITION: This article provides a review of the scientific literature pertaining to the use of NAVA in children (neonatal and pediatric age groups). Both the invasive and non-invasive NAVA publications are summarized, as well as the use of Edi monitoring. EVIDENCE SYNTHESIS: Overall, the use of NAVA and Edi monitoring is feasible and safe. Compared to conventional ventilation, NAVA improves patient-ventilator interaction, and provides lower peak inspiratory pressure. CONCLUSIONS: Evidence from a few trials suggests improved comfort, less sedation, and reduced length of stay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207