MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402565492 · doi:10.1037/gpr0000076

Imagination, Inference, Intimacy: The Psychology of <i>Pride and Prejudice</i>

2016· article· en· W2402565492 sur OpenAlex
Keith Oatley

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReview of General Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPridePrejudice (legal term)PsychologyIronyAmbiguitySocial psychologyConstruct (python library)AestheticsLiteratureLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel is based on suggestions from which readers construct characters and events in an imagined story world. In Pride and Prejudice, Jane Austen's suggestions derive from 3 sets of cues: (a) characters’ utterances; (b) thoughts of characters, of the narrator, and even of readers; and (c) narrated depictions of settings, characters, actions and events. Tracing people's simulations of stories offers a route into the psychology of imagination, in which readers make inferences about what happens in a story. Austen invites intimacy with readers by metonymy, playfulness, and irony. Her novel does not seek to persuade; it communicates indirectly and with ambiguity. Among psychological effects of literary art such as Pride and Prejudice, readers can become better able to empathize and understand other people, and better able to understand and change themselves. For psychology, imaginative engagement in the simulations of fiction may be as important as empirical findings of causes of behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle