Five-Millimeter-Incision Deep Lamellar Endothelial Keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate visual acuity, topography, and endothelial cell density 1 year after deep lamellar endothelial keratoplasty (DLEK) for endothelial dysfunction. METHODS: This is a prospective, comparative, interventional case series. Thirty-five eyes of 35 patients who had undergone DLEK with a 5-mm incision and had a minimum of 1-year follow-up were included. Main outcome measures were best spectacle-corrected visual acuity (BSCVA), uncorrected visual acuity (UCVA), astigmatism, topographic regularity and symmetry, and endothelial cell density. RESULTS: : One year postoperatively, BSCVA was 0.33 +/- 0.12 (mean, 20/60; range, 20/40-20/400) compared with 0.15 +/- 0.15 preoperatively (mean, 20/200; range, 20/70-20/800). Six patients did not reach an acceptable visual acuity and were not included in the mean BSCVA, 2 had a primary failure, and the others had preexisting glaucoma or macular disease. Spherical equivalent was -0.04 +/- 1.2 D, refractive astigmatism was 1.76 +/- 1.69 D, surface regularity index was 0.97 +/- 0.54, and surface asymmetry index was 1.25 +/- 0.78 1 year after surgery. Mean endothelial cell count from the donor was 2904 +/- 559 (range, 4694-2111) and 1 year after surgery was 1595 +/- 662 (range, 702-3040), equating to 45% cell loss (range, 15%-77%). CONCLUSIONS: DLEK is a newer method to replace the endothelium in patients with Fuchs dystrophy. Results showed minimal astigmatism, good topographic parameters, and acceptable visual acuity. Endothelial cell loss at 1 year was significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».