Five-Millimeter-Incision Deep Lamellar Endothelial Keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate visual acuity, topography, and endothelial cell density 1 year after deep lamellar endothelial keratoplasty (DLEK) for endothelial dysfunction. METHODS: This is a prospective, comparative, interventional case series. Thirty-five eyes of 35 patients who had undergone DLEK with a 5-mm incision and had a minimum of 1-year follow-up were included. Main outcome measures were best spectacle-corrected visual acuity (BSCVA), uncorrected visual acuity (UCVA), astigmatism, topographic regularity and symmetry, and endothelial cell density. RESULTS: : One year postoperatively, BSCVA was 0.33 +/- 0.12 (mean, 20/60; range, 20/40-20/400) compared with 0.15 +/- 0.15 preoperatively (mean, 20/200; range, 20/70-20/800). Six patients did not reach an acceptable visual acuity and were not included in the mean BSCVA, 2 had a primary failure, and the others had preexisting glaucoma or macular disease. Spherical equivalent was -0.04 +/- 1.2 D, refractive astigmatism was 1.76 +/- 1.69 D, surface regularity index was 0.97 +/- 0.54, and surface asymmetry index was 1.25 +/- 0.78 1 year after surgery. Mean endothelial cell count from the donor was 2904 +/- 559 (range, 4694-2111) and 1 year after surgery was 1595 +/- 662 (range, 702-3040), equating to 45% cell loss (range, 15%-77%). CONCLUSIONS: DLEK is a newer method to replace the endothelium in patients with Fuchs dystrophy. Results showed minimal astigmatism, good topographic parameters, and acceptable visual acuity. Endothelial cell loss at 1 year was significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».