MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402568157 · doi:10.3109/02699052.2016.1148197

A French adaptation of the Overt Behaviour Scale (OBS) measuring challenging behaviours following acquired brain injury: The Échelle des comportements observables (ÉCO)

2016· article· en· W2402568157 sur OpenAlexafffund
Jean Gagnon, Grahame Simpson, Glenn Kelly, Denis Godbout, Michel Ouellette, Jacques Drolet

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationAmerican Psychological Association
Mots-clésAcquired brain injuryPsychologyTypologyReliability (semiconductor)Scale (ratio)Convergent validityConstruct validityRehabilitationClinical psychologyTraumatic brain injuryAdaptation (eye)PsychometricsCognitionDevelopmental psychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryMedicineInternal consistencyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop a French version of the Overt Behaviour Scale (OBS) and examine some of its psychometric properties. METHODS: The scale was adapted and validated according to standard guidelines for cross-cultural adaptation of questionnaires (Échelle des comportements observables; ÉCO). The reliability and construct validity of the ÉCO were studied among 29 inpatients and outpatients who sustained an acquired brain injury. The instruments were administered by 12 clinicians located at eight rehabilitation centres and the local brain injury association. RESULTS: The ÉCO provided behaviour profile descriptives much like the original scale. It showed excellent reliability and good convergent and divergent validity, as reflected by significant associations with other measures that contained similar behavioural items and by the absence of signification correlations with broader constructs such as physical and cognitive abilities. CONCLUSION: This study provides evidence that the ÉCO behaves much like the original OBS, has promising initial findings with respect to reliability and validity and is a valuable research and clinical instrument to assess the severity and typology of challenging behaviour after an acquired brain injury and to monitor the evolution of behaviours after intervention in French and bilingual communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207