Treatment of nasopharyngeal carcinoma in the modern era: analysis of outcomes and toxicity from a single center in a nonendemic area.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: We analyzed treatment outcomes for nasopharyngeal carcinoma in a single institute. MATERIALS AND METHODS: From 1992 to 2002, 82 patients with nasopharyngeal cancer were treated. Kaplan-Meier estimates of overall and disease-free survival were calculated. The log-rank test was used to determine significant prognostic determinants of overall and disease-free survival. RESULTS: Patients received one of three regimens: radiotherapy alone (n = 19), radiotherapy with concurrent carboplatin (n = 46), or radiotherapy with concurrent cisplatin (n = 17). Fifty-seven percent of patients had their radiotherapy planned using fluoroscopy-based methods. Overall, 93.9% of patients received all prescribed radiotherapy. Response rate to treatment was 98.7%. Three-year disease-free survival and overall survival rates for all patients were 69.0% and 65%, respectively. Five patients had late grade 3-4 toxicities. There were no treatment-related deaths. Twenty-four percent of patients were hospitalized during treatment, and 72.6% lost < or = 9.9% of pretreatment weight. Forty-two percent of failures were local and 27.3% were distant. Ninety percent of deaths were nasopharyngeal carcinoma-related. Disease stage was the only significant predictor of overall survival. DISCUSSION: At our center, treatments given for nasopharyngeal carcinoma from 1992 to 2002 had acceptable toxicity rates. Further follow-up of patients treated with modern radiotherapy planning methods and chemotherapy regimens is needed to compare our institutional results with other published outcomes with more validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».