Parameters affecting urologic complications after major joint replacement surgery.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Peri-operative bladder management after major arthroplasty procedures remains controversial. The purpose of this study was to assess the risk of urological complications in those patients undergoing hip or knee joint replacement. As well, we identified those factors that may affect the likelihood of developing complications. METHODS: Two hundred and twenty-one consecutive patients receiving a total knee or hip arthroplasty were reviewed. The outcomes measured were prolonged urinary retention, as well as urinary tract infections and the development of a septic prosthesis. Statistical significance of any predisposing factors identified was determined using a two-tailed Fisher exact test. RESULTS: Urological complications in the cohort were common at 47%, with patients having hip arthroplasty being at higher risk (p < 0.03). Despite this there was a low incidence of documented infections. Increased rates of urinary retention were identified in those who received intrathecal narcotics (p < 0.02), as well as those who suffered from hypertension (p < 0.05). Gender and anesthetic techniques (general or regional) did not affect the rate of complications. There was a decrease in urological complications when bladder management included peri-operative catheterization rather than expectant management. CONCLUSIONS: Bladder management is a significant problem for patients after hip and knee arthroplasty as urinary retention was identified in almost half of the patients. Parameters that may identify those with higher risks include patients with hypertension and those who receive intrathecal narcotics. In high-risk patients, the practice of utilizing a catheter peri-operatively may decrease the risk of multiple post-operative catheterizations without increasing the rate of infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».