The 6-Month Prevalence of Posttraumatic Stress Syndrome (PTSS) among Older Adults: Validity and Reliability of the PTSS Scale
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To document the 6-month prevalence of posttraumatic stress syndrome (PTSS) in the older adult population and the validity of a PTSS Scale in an epidemiologic setting. METHOD: Data came from the Enquête sur la santé des aînés et l'utilisation des services de santé (ESA Services Study) conducted during 2012-2013 using a probability sample of older adults seeking medical services in primary health clinics. RESULTS: Results showed that a first-order PTSS measurement model consisting of 3 indicators-the number of lifetime traumatic events, the frequency of reactions and symptoms of distress associated with the traumatic events, and the presence of consequences on the social functioning-was plausible. Reliability of the PTSS was 0.82. According to the PTSS, 11.1% of the older adult patients presented with PTSS, but only 21.7% of them reported an impact of their symptoms on their social functioning. The prevalence of older adults meeting the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, criteria for full posttraumatic stress disorder (PTSD) reached 1.8%, and 1.8% of older adults reached criteria for partial PTSD. Our results also showed that women were more at risk to report PTSS than men and that older adults aged 75 years and older were less likely to report these symptoms than those aged between 65 and 74 years. CONCLUSIONS: PTSS is a common mental health problem among adults aged 65 and older and seeking health services in the general medical sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».