MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402769919 · doi:10.1111/dar.12405

Living the cycle of drinking and violence: A qualitative study of women's experience of alcohol‐related intimate partner violence

2016· article· en· W2402769919 sur OpenAlexaff
Ingrid M. Wilson, Kathryn Graham, Angela Taft

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceCycle of violenceBinge drinkingHarmPsychologyQualitative researchFocus groupSuicide preventionPoison controlInjury preventionConstructivist grounded theoryAlcohol abusePsychiatryClinical psychologyGrounded theoryMedicineSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Heavy and binge drinking contributes to increased risk and severity of violence in intimate relationships, but its role in the initiation and escalation of intimate partner violence (IPV) is not well-understood. This study explores the dynamics of drinking and IPV from the perspectives of women with lived experience of alcohol-related IPV. DESIGN AND METHODS: A qualitative constructivist grounded theory study using interviews with 18 women aged 18-50 years who experienced fear or harm from an alcohol-affected male partner. Participants were recruited from the community in Victoria, Australia. RESULTS: Participants experienced alcohol-related IPV as a cycle of escalating violence accompanying the male partner's progression to intoxication as follows: starting to drink (having fun); getting drunk (looking for a fight); intoxicated ('switching' to escalated violence); drunk (becoming incapacitated); hungover/coming down (becoming mean-tempered); sober (returning to 'normal' life); and craving (building up to drinking again - for dependent drinkers). Participants identified safe and unsafe stages in the cycle but feared the unpredictability of drunken violence. Participants actively managed safety through four main strategies: preventing (e.g. limiting his drinking); predicting (e.g. recognising signs); responding (e.g. avoiding arguments); and protecting (e.g. removing self and children). Anticipating abuse when a partner drinks was the central process for participants living this cycle. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: For some women, alcohol plays a central role in the cycle of violence, abuse and fear. Alcohol-related intimate partner violence should be the focus of further research, prevention and treatment. [Wilson IM, Graham K, Taft A. Living the cycle of drinking and violence: A qualitative study of women's experience of alcohol-related intimate partner violence. Drug Alcohol Rev 2017;36:115-124].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207