Investigating the Role of Multiple Intelligences in Determining Vocabulary Learning Strategies for L2 Learners
Notice bibliographique
Résumé
<p>This study, first, examined whether there was any relationship between Iranian L2 learners’ vocabulary learning strategies (VLSs), on the one hand, and their multiple intelligences (MI) types, on the other hand. In so doing, it explored the extent to which MI would predict L2 learners’ VLSs. To these ends, 40 L2 learners from Isfahan University of Technology in Isfahan participated in the study, and the following instruments were utilized to collect the data: the Oxford Placement Test (OPT) to gauge participants’ proficiency level, the Multiple Intelligences Questionnaire (Mckenzie, 1999), and a vocabulary learning questionnaire based on the framework adopted from Schmitt’s (1990). The strategies were divided into five categories: determination, memory, social, metacognitive, and cognitive. To analyze the data, Pearson correlation was applied to find out the relationship between the participants’ intelligence categories and their preferred VLSs. Then, multiple regression analysis was run to indicate the significance of the specific VLSs in the participants’ intelligences. Results revealed that there was a strong positive relationship between participants’ intrapersonal intelligence and their tendency toward the cognitive and metacognitive strategies. Moreover, as participants’ scores in their interpersonal intelligence test increased, they inclined toward the social strategies more. A potential positive and significant relationship between visual/spatial intelligence and memory strategies and also linguistic intelligence and determination strategies was also found out. Overall results revealed that the participants made a significant difference regarding their decisions for particular VLSs, as intrapersonal, interpersonal, linguistic, and visual learners predicted more specific and significant VLSs in comparison with other types of intelligences.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».