Contact Sensitization of Older Patients in an Academic Department in Naples, Italy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contact allergy develops in predisposed individuals as a consequence of environmental exposure to allergens. Exposure patterns change over time because of many factors (sex, age, occupation, fashion trends, official regulations), and the delayed hypersensitivity response depends significantly on the age of the subject. OBJECTIVE: The aim of the present study was to investigate the prevalence of contact sensitization in older patients (older than 65 years) referred to our allergologic clinic. METHODS: All patients were patch-tested with the standard series of the Societè Italiana di Dermatologia Allergologica, Professionale e Ambientale, and 32 patients were also tested with additional series. RESULTS: Of 117 examined subjects, 48 (41%) developed at least one positive reaction whereas 22 of 117 (19%) showed more than one sensitization. Allergic contact dermatitis was detected in 13% of our sample. The five most frequent allergens were nickel sulfate (13.7%), potassium dichromate (11.1%), cobalt chloride (7.7%), para-phenylenediamine (5.2%), and balsam of Peru (4.3%). CONCLUSION: These findings suggest an age-dependent decline of overall positive patch-test reactions but a higher sensitization rate to some allergens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».