Restoration of Trigeminal Cutaneous Sensation with Cross-Face Sural Nerve Grafts
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Although treating facial palsy is considered debilitating for patients, trigeminal nerve palsy and sensory deficits of the face are overlooked components of disability. Complete anesthesia leaves patients susceptible to occult injury, and facial sensation is an important component of interaction and activities of daily living. Sensory reconstruction is well established in the restoration of hand sensation; however, only one previous report proposed a surgical strategy for sensory nerve reconstruction of the face with use of nerve transfers. Nerve transfers, when used alone, have limited application because of their restricted arc of rotation in the face; extending their arc by adding nerve grafts greatly expands their utility. The following cases demonstrate the early results after V2 and V3 reconstruction with cross-face nerve grafts in three patients with acquired trigeminal nerve palsy. Cross-face nerve grafts using the sural nerve permit more proximal reconstruction of the infraorbital and mental nerves, which allows reinnervation of their entire cutaneous distribution. All patients demonstrated improved sensation in the reconstructed dermatomes, and no patients reported donor-site abnormalities. Cross-face nerve grafts result in minimal donor-site morbidity and are promising as a surgical strategy to address sensory deficits of the face. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».