MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2402911790 · doi:10.1177/0021998315625101

Effect of geometric parameters on the behavior of bolted GFRP pultruded plates

2016· article· en· W2402911790 sur OpenAlexaff
Thérèse AD Tajeuna, Frédéric Légeron, Sébastien Langlois, Pierre Labossière, Marc Demers

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPultrusionFibre-reinforced plasticMaterials scienceStructural engineeringFinite element methodFailure mode and effects analysisConnection (principal bundle)Bolted jointComposite materialBearing capacityOrthotropic materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the effect of geometric parameters on the behavior of bolted glass fibre reinforced polymer (GFRP) pultruded plates for civil engineering applications. After a literature review, results of an experimental analysis investigating the behavior of GFRP-to-steel single-lap bolted connections are presented. Then, a finite element analysis validated by experimental data is used to evaluate the effects of the end-distance, side-distance, pitch, and plate properties on the strength and failure mode of the connection. A critical examination of geometric recommendations proposed in design references is presented. Bearing failure caused by contact of the bolt on the GFRP plate is usually defined as the preferred failure mode. With highly orthotropic plate, this type of failure was found to be less likely to occur when loading is applied in the pultruded direction. The investigation showed that the minimum end-distance and pitch-distance recommended by design references usually produce a connection with the maximum capacity. However, it was found that the minimum side-distance recommended by these references does not necessarily lead to the maximum capacity for one bolt and for two bolt in a column connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207