[French-Canadian validation of the MOS Social Support Survey].
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The MOS Social Support Survey was developed for patients who participated in the Medical Outcomes Study (MOS), a two-year study on persons who suffered from chronic illness. There are a number of advantages to using the MOS Social Support Survey, especially with those persons who suffer from chronic illness: it is easy to understand, is relatively short, is multidimensional, can be completed by the patient without assistance and has good psychometric properties. OBJECTIVE: The goal of this study was to establish a French-Canadian version of the MOS Social Support Survey and to verify its psychometric properties following the cross-cultural translation and validation procedures proposed by Vallerand. METHODS: A first draft of the MOS Social Support Survey was achieved by following the back-to-back translation technique. Next, a committee of four bilingual people reviewed and evaluated the preliminary versions of the questionnaire (English and French) to establish a French experimental version. A pre-test was done with 10 francophone persons. The Haccoun method was used to evaluate the construct validity and test-retest reliability, as well as the internal consistency of the questionnaire. The test-retest was performed with 20 students from the School of Languages from Laval University, Sainte-Foy, Quebec. The present research was approved by the ethics committee of the institution. RESULTS: The results showed acceptable internal consistency and good reliability. The psychometric properties were found to be acceptable and comparable with those obtained by Sherbourne and Stewart with the English version. CONCLUSION: The French-Canadian version of the MOS Social Support Survey should be useful in evaluating social support among patients to allow medical staff to plan rehabilitation programs that would include the necessary consultations and interventions needed to establish a better quality of life for the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».