MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2402956254 · doi:10.1038/srep20676

Impact of Measurement Uncertainties on Receptor Modeling of Speciated Atmospheric Mercury

2016· article· en· W2402956254 sur OpenAlexaff
I. Cheng, Leiming Zhang, Xinping Xu

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of WindsorEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésPrincipal component analysisMercury (programming language)ChemistryAccuracy and precisionAnalytical Chemistry (journal)Environmental scienceEnvironmental chemistryStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gaseous oxidized mercury (GOM) and particle-bound mercury (PBM) measurement uncertainties could potentially affect the analysis and modeling of atmospheric mercury. This study investigated the impact of GOM measurement uncertainties on Principal Components Analysis (PCA), Absolute Principal Component Scores (APCS), and Concentration-Weighted Trajectory (CWT) receptor modeling results. The atmospheric mercury data input into these receptor models were modified by combining GOM and PBM into a single reactive mercury (RM) parameter and excluding low GOM measurements to improve the data quality. PCA and APCS results derived from RM or excluding low GOM measurements were similar to those in previous studies, except for a non-unique component and an additional component extracted from the RM dataset. The percent variance explained by the major components from a previous study differed slightly compared to RM and excluding low GOM measurements. CWT results were more sensitive to the input of RM than GOM excluding low measurements. Larger discrepancies were found between RM and GOM source regions than those between RM and PBM. Depending on the season, CWT source regions of RM differed by 40-61% compared to GOM from a previous study. No improvement in correlations between CWT results and anthropogenic mercury emissions were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→