MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403025592 · doi:10.1213/ane.0000000000000817

A Prospective Observational Comparison Between Arm and Wrist Blood Pressure During Scheduled Cesarean Delivery

2015· article· en· W2403025592 sur OpenAlexaff
Ilana Sebbag, Simon Massey, Arianne Albert, Alison Dube, V. Gunka, M. Joanne Douglas

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaB.C. Women's Hospital & Health CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWristMedicineConfidence intervalBlood pressureShiveringAnesthesiaLimits of agreementSurgeryInternal medicineNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Shivering is common during cesarean delivery (CD) under neuraxial anesthesia and may disrupt the measurement of noninvasive blood pressure (BP). BP measured at the wrist may be less affected by shivering. There have been no studies comparing trends in BP measured on the upper arm and wrist. We hypothesized that wrist systolic blood pressure (sBP) would accurately trend with upper arm sBP measurements (agree within a limit of ±10%) in parturients undergoing elective CD under spinal anesthesia or combined spinal-epidural anesthesia. METHODS: After initiation of spinal anesthesia, BP measurements were obtained simultaneously from the upper arm and wrist on opposite arms. The interval between measurements was 1 to 2 minutes, and data were collected for 20 minutes or until delivery. The primary outcome was agreement in dynamic changes in sBP measurements between the upper arm and the wrist. Bland-Altman plots indicating the levels of agreement between the methods were drawn for baseline measurements, over multiple measurements, and over multiple measurements on percentage change from baseline. RESULTS: Forty-nine patients were recruited and completed the study. The wrist sBP tended to overestimate the upper sBP for both baseline data (sBP bias = 13.4 mm Hg; 95% confidence interval = +10.4 to +16.4 mm Hg) and data obtained over multiple measurements (sBP bias = 12.8 mm Hg; 95% confidence interval = +9.3 to +16.3 mm Hg). For change in sBP from baseline over multiple measurements, the mean difference between the wrist and the arm sBP was -0.2 percentage points (99% limits of agreement -25 to +25 percentage points). CONCLUSIONS: The wrist measurement overestimated the reading relative to the upper arm measurement for multiple measurements over time. However, when the time series for each subject was examined for percentage change from baseline, the 2 methods mirrored each other in most cases. Nevertheless, our hypothesis was rejected as the limits of agreement were higher than ±10%. This finding suggests that wrist BP may not be an accurate method of detecting hypotension or hypertension during spinal or combined spinal-epidural anesthesia for CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207