[Surgery for idiopathic and secondary epiretinal membranes: functional results and complications].
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate visual outcome after epiretinal membrane surgery. MATERIAL: and method: Retrospective study of 50 consecutive epiretinal membranes (ERM) (23 idiopathic and 27 secondary) with 12 to 42-month follow-up (mean 24 months). Functional evaluations were performed before and after surgery according to the idiopathic or secondary nature of the epiretinal membranes. RESULTS: For idiopathic ERM, vision improved by more than two lines in 43% of the eyes (33% after ERM surgery alone and 55% after ERM followed by cataract surgery) with final visual acuity of 4/10 for 66% of the patients (58% and 82% respectively); there was visual degradation for the two ERM on highly myopic eyes. For the secondary ERM, vision improved by more than 2 lines for 41% of the eyes and final visual acuity of 4/10 for 33% of the patients; visual degradation for almost all ERM secondary to uveitis was associated with preoperative cystoid macular edema. CONCLUSION: After surgery for idiopathic or secondary ERM, visual acuity is good with the exception of the idiopathic ERM on highly myopic eyes and of the uveitic ERM with preoperative cystoid macular edema. Progression of cataract often perturbs visual outcome analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».