An Examination of the Topology and Measurement of the Alexithymia Construct Using Network Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There is some ongoing controversy surrounding the definition and measurement of the alexithymia construct. Whereas most researchers describe 4 components comprising the construct (difficulty identifying feelings, difficulty describing feelings, restricted fantasizing, and externally oriented thinking), some include a 5th component, which is defined as "reduced experiencing of emotional feelings." This study examined the topology and measurement of alexithymia using the method of network analysis with data from a heterogeneous multilanguage sample (N = 1,696) that had completed the Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire (BVAQ; Vorst & Bermond, 2001 ). The BVAQ includes an Emotionalizing subscale for assessing the purported 5th component; we compared the network analyses conducted both with and without the Emotionalizing items. The results revealed strong associations between Emotionalizing and Analyzing (externally oriented thinking) items, but Emotionalizing items had almost as many negative as positive connections with items assessing the other components of the construct. A comparison of communities identified by modularity analyses of the 2 networks failed to support emotionalizing as a distinct component of the construct. In addition, network metrics revealed that Fantasizing items were particularly weak within both networks, suggesting that reduced fantasizing might be a peripheral component of the alexithymia construct. Implications for the measurement and treatment of alexithymia are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle