Comparison of the proximal tibial angles between Labrador Retrievers and other dog breeds with and without cranial cruciate ligament rupture
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTThe influence of the proximal tibia conformation in the rupture of the cranial cruciate ligament (CCL) in dogs is still controversial, especially in Labrador Retrievers. The aim of this study was to compare the angles of the proximal tibia between Labrador Retrievers and other large breeds of dogs, both groups with and without CCL rupture. Radiographic images of 64 stifle joints were obtained and divided into four groups of 16 images. Group 1 consisted of Labrador dogs without orthopedic disorders, group 2 consisted of Labrador dogs with CCL rupture, group 3 consisted of dogs of various large breeds without orthopedic disorders, and group 4 consisted of dogs of various large breeds with CCL rupture. The radiographs were performed in mediolateral projection with the stifle joint positioned at an approximate angle of 135°. The tibial plateau angle showed an overall average of 22.17°±4.20°, and there was no statistically significant difference between the groups. The patellar ligament angle in relation to the tibial plateau had a mean of 103°±4.20°, and there was a significant difference between groups 1 and 4. The patellar ligament angle in relation to the common tangent at the tibiofemoral contact point showed an average of 99.06°±6.08°, and there was no difference between the groups. The patellar ligament insertion angle had an overall average of 51.45°±5.06°, and there was a significant difference between the two groups of normal dogs and two groups of ruptured dogs. In conclusion, the tibial plateau angle, the patellar ligament angles and the patellar ligament insertion angle do not seem to be predisposing factors for rupture of the CCL in Labrador Retriever dogs. In general, there seems to be no relationship between the angles of the proximal tibia and the CCL rupture in dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».