MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403277386 · doi:10.14288/1.0063126

Investigation of molecular markers to identify sources of nitrate contamination in groundwater

2009· article· en· W2403277386 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Ann Mitchell-Parsotan

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueChemical Synthesis and Characterization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationGroundwaterNitrateEnvironmental scienceGroundwater contaminationEnvironmental chemistryWater resource managementChemistryAquiferGeologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular markers were investigated as potential tools for differentiating between the sources of elevated nitrate-N in the Hopington AB Aquifer. Residential use (septic systems) and agriculture (livestock) have been identified as key land use activities, which overlay the Hopington AB Aquifer, and thus possible contributors of nitrate-N to the groundwater. Harmful levels of nitrate-N concentrations above the drinking water limit of 10 mg/L have been detected in the well of a private resident (14 mg/L) and spring water (17 mg/L), which were located on the aquifer. DAS 1 (a diaminostilbene) and DSBP (a distyrylbiphenyl) are fluorescent whitening agents (FWAs), which in the Fraser Valley are present in 3 out of 4 popular laundry detergents, and have been detected in domestic wastewater at concentrations of 7.84 and 2.36 μg/L respectively; thus they are suitable markers for septic systems in Langley. Sulfamethazine, which is an antimicrobial approved solely for veterinary use in Canada, is widely used in the livestock industry. Good maximum recoveries for DAS 1 (60%), DSBP (125%) and sulfamethazine (125%), coupled with low method detection limits ranging from of 0.01 — 0.04 μg/L implied that solid phase extraction (SPE) and high-performance liquid chromatography (HPLC) with an ultra violet (UV) detector were adequate for the determination of the molecular markers. The detection of DAS 1 (3.14 μg/L) and DSBP (0.05 μg/L) in the final effluent at a BNR (biological nutrient removal) pilot plant suggested that the FWAs were not completely removed by wastewater treatment processes including primary clarification, biological (aerobic and anaerobic), and membrane filtration; thus, once released, these FWAs may persists in the environment. In this study, DAS 1 (0.01 — 0.13 μg/L) was detected in 4 wells belonging to private residences, which were located on the Hopington Aquifer. DAS 1 (0.05 μg/L) and DSBP (0.02 μg/L) were also detected in spring water, which were located down gradient of septic systems. These results suggested that septic tank systems have contributed to the overall nitrate in the aquifers. The non-detection of the FWAs at the two control sites (Hopington C and Abbottsford) confirmed the specificity of DAS 1 and DSBP in relation to source. Overall, the FWAs exhibited fairly conservative behaviours due to their abilities to be source specific and persistent in the environment. As a result, they are useful tools for the identification of septic system sources of contamination in the environment. Sulfamethazine was not detected in any of the Hopington AB wells; however, further research is needed in order to determine if this antimicrobial was an appropriate molecular marker for livestock activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetChemical Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207