Fibrinolytic therapy in acute myocardial infarction: time to treatment in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibrinolytic therapy has become the standard therapy for acute myocardial infarction with ST segment elevation. Many clinical trials have established that early administration of therapy correlates with improved outcomes. However, there are very few published data analyzing time to treatment in Canadian hospitals. OBJECTIVES: To examine all time intervals from onset of symptoms to treatment with fibrinolytic therapy in patients in Canada. METHODS: Using the FASTRAK II database, time intervals in 11,574 patients treated with fibrinolytic therapy in 106 contributing institutions across Canada from 1998 to 2000 were studied. Variables contributing to long delays in starting fibrinolytic therapy were analyzed. RESULTS: The mean time from onset of symptoms to arrival at hospital was 162 min (2.7 h). Only 6.3% of patients received fibrinolytic therapy within 1 h of symptom onset. Time from hospital arrival to acquisition of first 12 lead electrocardiogram was 14 min. Mean time from diagnostic electrocardiogram to decision to treat was 29.7 min, and time from decision to treat to administration of fibrinolytic therapy was 11 min. The overall average time from arrival at hospital to administration of fibrinolytic therapy was 69 min. CONCLUSION: In Canada, time from onset of symptoms to hospital presentation precludes early fibrinolytic therapy administration in the majority of cases. Time intervals from arrival in the emergency department to administration of fibrinolytic therapy are longer than the published and accepted standards. Strategies to alter health care seeking behaviour and to minimize in-hospital delays are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».