MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403315168

On Axiomatization and Inference Complexity over a Hierarchy of Functional Dependencies.

2015· article· en· W2403315168 sur OpenAlexaff
Jaroslaw Szlichta, Lukasz Golab, Divesh Srivastava

Notice bibliographique

RevueAMW · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional dependencyInferenceHierarchyTupleMathematicsDependency theory (database theory)Rule of inferenceTheoretical computer scienceMetric (unit)Antecedent (behavioral psychology)Focus (optics)Extension (predicate logic)Computer scienceAlgorithmDiscrete mathematicsData miningArtificial intelligenceRelational databaseProgramming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional dependencies (FDs) have recently been extended for data quality purposes with various notions of similarity instead of strict equality. We study these extensions in this paper. We begin by constructing a hierarchy of dependencies, showing which dependencies generalize others. We then focus on an extension of FDs that we call Antecedent Metric Functional Dependencies (AMFDs). An AMFD asserts that if two tuples have similar but not necessarily equal values of the antecedent attributes, then their consequent values must be equal. We present a theoretical foundation for AMFDs, including a sound and complete axiomatization as well as an inference algorithm. We compare the axiomatization of AMFDs to those of the other dependencies, and we show that while the complexity of inference for some FD extensions is quadratic or even co-NP complete, the inference problem for AMFDs remains linear, as in traditional FDs. We implemented our inference procedure and experimentally verified its efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,510
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMWMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207