MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403323802

The utility of buccal mucosa graft in salvage urethroplasty.

2002· article· en· W2403323802 sur OpenAlexaffabout
Guy Weinberg, Pierre Williot, M.P. Leonard

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrethroplastyBuccal mucosaSurgeryMeatal stenosisHypospadiasComplicationFistulaUrethral strictureBuccal administrationUrethraDentistryOral cavity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate our results with buccal mucosa free grafts in salvage urethroplasty. PATIENTS AND METHODS: Retrospective chart review of autologous buccal mucosa grafts for urethral reconstruction at Winnipeg Children's Hospital and Children's Hospital of Eastern Ontario between November 1992 and March 2000. RESULTS: Nine patients (median age 4 years) underwent such reconstruction. Seven of the nine patients had experienced failed previous attempts at hypospadias repair. Onlay grafts were used in all but one patient who required a tube graft. Urethrocutaneous fistula was the most common post-operative complication, affecting four of nine patients. Two patients developed urethral strictures and one a meatal stenosis. Satisfactory functional results were ultimately achieved in all patients. Harvest site complications were minimal. CONCLUSIONS: Buccal mucosa is a readily available and useful source for urethral grafting material, but should only be used in patients with insufficient penile skin. Grafts may be used as onlays or tubes. It is our experience that despite precautionary measures, fistulae and strictures are common.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207