MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403332171

The Unresolved Tax Status of Multinational Service Partnerships and Their Partners

2004· article· en· W2403332171 sur OpenAlexaboutno aff
Kimberly S. Blanchard

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationGeneral partnershipBusinessLimited partnershipService (business)Corporate taxPublic relationsPolitical scienceFinanceMarketingDouble taxationTax avoidance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multinational partnerships (MNPs), still a relative rarity, present many unresolved tax issues. For purposes of this article, the term MNP refers to an entity generally recognized as a partnership in two or more countries, having offices in two or more countries and partners who are residents of two or more countries. True MNPs are almost always comprised of individuals; corporate-owned partnerships usually confine their activities to pure outbound or pure inbound investment. Moreover, MNPs comprised of individuals are almost always engaged in service businesses, most often the provision of the professional services of lawyers, accountants, engineers, architects and consultants. One reason that true MNPs, as opposed to alliances of independent firms, are still rare is that many countries restrict the practice of professions to individuals or groups of individuals licensed or qualified, and resident in, those countries. For example, Canada does not recognize as a Canadian partnership any partnership that has non-Canadian partners. France, England and other countries impose various bar restrictions on the practice of law by non-nationals and on profit-splitting with non-nationals. Despite these and other restrictions, true MNPs do exist. If recent interest in the topic is any indication, the number of MNPs operating worldwide is growing and will likely continue to grow. Meanwhile, many of the unresolved tax issues affecting MNPs are of broader significance, bearing on the international taxation of many types of partnerships and their partners. This article focuses only on the few key tax issues presented by MNPs comprised of individuals and engaged in the provision of services (professional or other). This article deals in large part with the treatment of partnerships under income tax treaties, and in doing so assumes that each country that is a party to the treaty extends benefits to individual partners resident in the other country. While this was once a perilous assumption, significant progress has been made in this area in recent years. When this paper discusses treaties, the focus is not on treaty benefits such as reduced withholding rates, but on the manner in which tax treaties assign the right to tax the income of cross-border partnerships and their partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207