Capturing Pan-Canadian Primary Health Care Indicator Data Using Multiple Approaches for Data Collection
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Institute for Health Information (CIHI), in collaboration with diverse stakeholders, led the development of pan-Canadian indicators to measure primary health care. In 2006, CIHI released a set of 105 pan-Canadian Primary Health Care (PHC) indicators that were developed with the assistance of national, provincial and territorial representatives, clinicians and researchers. Additionally, data gaps were identified in a series of reports. In 2006 and 2007, CIHI assessed options for closing the data gaps so that the indicators could be measured and reported. CIHI then began a program to build the data infrastructure needed for the PHC indicators. The program included the development of content standards for electronic medical records, a prototype of a voluntary reporting system, enhancements to surveys, and the development of reports. In 2006, fewer than 10% of the 105 indicators could be calculated with existing data sources. Now, four projects have begun and over 50% of the indicators are being captured. Important relationships have been established with key collaborators. These relationships will lead to the development of a reporting system prototype and to the refinement of PHC indicators and electronic medical record (EMR) content standards. The project for pan-Canadian PHC indicators has encouraged consultation and synergy. It has motivated CIHI to establish an information program to fill data gaps and to make PHC indicators available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,055 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».