MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2403437794

[Effectiveness comparison of different tibial intramedullary nail guide rod in total knee arthroplasty].

2013· article· en· W2403437794 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaodong Pei, Lin Huang, Gang Han, Rui Li, Zhongwen Wang, Xiaoliang Han

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntramedullary rodMedicineWOMACTotal knee arthroplastyRange of motionOsteoarthritisSurgeryKnee JointOrthodonticsCondyleTibia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the effectiveness of the traditional center of tibial plateau as the entry point and digital technology in the design of intramedullary tibial nail point positioning method in total knee arthroplasty (TKA). METHODS: Between October 2011 and October 2012, 60 cases undergoing unilateral TKA and meeting the selection criteria were randomly divided into 2 groups: in group A (30 cases), the tibial plateau center as the entry point of tibial intramedullary positioning was used; in group B (30 cases), Mimics 10.01 software to simulate the guide rod point of tibial intramedullary positioning was used. There was no significant difference in gender, age, etiology, disease duration, sides, and preoperative knee range of motion, Hospital for Special Surgery (HSS) score, and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) between 2 groups (P > 0.05). Postoperative X-ray films were taken to measure the tibiofemoral angle and tibial angle; knee range of motion, and HSS and WOMAC scores were used to assess the activity of knee. RESULTS: The entry point of group B was located in front of the center of tibial plateau, which was inconsistent with the traditional entry point. The incision healed by first intention in all patients of 2 groups. The patients were followed up 6 to 12 months (mean, 8.6 months). The X-ray measurement at 1 week after operation showed no significant difference in tibiofemoral angle between 2 groups (t = -6.65, P = 0.72), but the anteroposterior and lateral tibial angles of group A were significantly lower than those of group B (P < 0.05). The knee range of motion, HSS score, and WOMAC score of 2 groups were significantly higher at 3 and 6 months after operation when compared with preoperative values (P < 0.05), and the values at 6 months were significantly increased than those at 3 months after operation (P < 0.05). HSS score and WOMAC score had no significant difference between 2 groups at 3 months after operation (P > 0.05), but the scores of group B were significantly higher than those of group A at 6 months (P < 0.05). The knee range of motion of group B was significantly better than that of group A at 3 months after operation (t = 2.13, P = 0.04), but no significant difference was found between 2 groups at 6 months (t = 0.58, P = 0.56). CONCLUSION: Compared with the traditional intramedullary guide rod insertion point positioning, digital individualized design of entry point positioning has the advantages of more accurate lower limb force line, better recovery of knee function, and earlier 90 degrees activities, but the long-term effectiveness needs further observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→