Use of Two-Piece Foot Orthoses to Adjust Lateral Inclination Angle in Medial Knee Osteoarthritis Treatment
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Individualization of lateral inclination of foot orthoses (FO) is necessary to optimize the reduction of knee adduction moment (KAM) in medial knee osteoarthritis patients. The trial-and-error (or iterative) method is generally used for this purpose. Two kinds of orthoses can be used: several one-piece lateral FO (each with a different inclination height) for each patient or a two-piece lateral FO, that is, FO plus several laterally wedged insoles with different heights. The aim of this study was to determine whether comfort and mechanical impact on the knee and ankle are similar with the use of one-piece versus two-piece lateral FO during gait. Material and Methods Gait analysis was performed on 17 patients affected by medial knee osteoarthritis (grade II–III). Discomfort, frontal plane kinematics, and kinetics of the ankle and knee joints were compared in three conditions: without orthosis, with lateral customized FO, and with a combination of lateral wedge insoles and customized FO without lateral inclination. Lateral inclination was customized according to the orthotist's experience. Results One- and two-piece lateral customized FO had the same effect on the knee loading ( p > 0.05). However, both conditions with FO led to similar significant differences in knee adduction and ankle eversion moment compared with the without-orthosis condition ( p < 0.05; effect size from 0.05 to 0.40). Conclusions These results will be valuable for orthotists who make customized orthoses (with arch support) to reduce KAM in patients with medial knee osteoarthritis. Manufacturing two-piece orthoses is practical and economical: the customized FO can be kept and the wedge insole repeatedly replaced until the patient's pain is relieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».