Notice bibliographique
Résumé
2QBF is a restriction of QBF, in which at most one quantifier alternation is allowed. This simplifying assumption makes the problem easier to reason about, and allows for simpler unit propagation and clause/cube learning procedures. We introduce two new 2QBF algorithms that take advantage of 2QBF specifically. The first improves upon earlier work by Ranjan, Tang, and Malik (2004), while the second introduces a new ‘free’ decision heuristic that doesn’t need to respect quantifier order. Implementations of both new algorithms perform better than two state-of-the-art general QBF solvers on formal verification and AI planning instances. Ranjan, Tang, and Malik [4] introduced an algorithm for 2QBF in which two standard SAT solvers cooperate to solve the formula; in brief, ‘Solver B’ solves the (complements of) the learnt cubes, while ‘Solver A’ solves the input formula φ under Solver B’s current assignment to the universally quantified variables. The solvers iterate back and forth until either fails to find a satisfying solution. We improved upon this algorithm so that it can be implemented in just a single augmented SAT solver, rather than two. This solver stores two different types of learnt clauses: a set φ∃ of existential clauses (corresponding to the clauses in Solver A) and a set φ∀ containing the complements of learnt cubes (corresponding to those in Solver B). As in a standard DPLL-based QBF solver, this algorithm requires all universals to be assigned before any existentials can be chosen as decision variables. This algorithm resembles a special case of standard cube-learning QBF solvers, however, we introduce some new termination conditions that are specific to 2QBF. These termination conditions are sufficient to ensure that the solver never has to handle the case where the implication graph of a conflict contains both universally and existentially quantified literals at the same decision level. This dramatically simplifies clause/cube learning: any valid cut in the implication graph at the current decision level is a learnt existential clause iff the decision variable was existential, and is (the complement of) a learnt cube iff the decision variable was universal. In contrast, Quaffle-based QBF solvers require several additional conditions to be met to ensure that conflict resolution does not resolve learnt cubes with clauses [1], which complicate both clause learning and unit propagation; these conditions are implicitly met in 2QBF (so long as the two shortcuts above are handled), and are met by the standard 1-UIP clause learning algorithm [2] without modification. We implement this simple 2QBF algorithm in Mini2QBF, based on MiniSat (version 1.14), and find that it is faster than state-of-the-art QBF solvers DepQBF [5] and QuBE [6] on real-world formal
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,074 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».