Linked Lives: Dyadic Associations of Mastery Beliefs With Health (Behavior) and Health (Behavior) Change Among Older Partners
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Mastery beliefs are known to contribute to healthy aging. However, it is an open question whether individual mastery-health associations impact the health of close long-term partners. Method: We applied actor-partner interdependence models to 4-wave, 6-year longitudinal dyadic data from married and cohabitating partners in the Health and Retirement Study (N = 1,981 partners; age at baseline: M = 67 years, SD = 8.93, range 50-94 years). Results: Higher individual mastery beliefs were associated with better individual physical health and health behaviors. Higher mastery beliefs were associated with subsequent increases in light physical activity. Having a partner with higher levels of mastery was uniquely associated with fewer functional limitations, better self-rated health, and more physical activity. Actor × Partner interaction effects for functional limitations indicated multiplicative associations of actor and partner mastery with health. Of note, mastery-health associations for individuals and their partners were invariant across age, gender, education, employment status, perceived stress over one's own and partner's health, and cognition. Discussion: Findings suggest that partner mastery beliefs matter for the health (behaviors) of older adults. We discuss possible mechanisms underlying partner interrelations in mastery and health, their age invariance, and consider implications arising from our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».