MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2403504210 · doi:10.1093/geronb/gbw058

Linked Lives: Dyadic Associations of Mastery Beliefs With Health (Behavior) and Health (Behavior) Change Among Older Partners

2016· article· en· W2403504210 sur OpenAlexafffund
Johanna Drewelies, William J. Chopik, Christiane A. Hoppmann, Jacqui Smith, Denis Gerstorf

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsNational Institute on AgingMichael Smith Health Research BCInternational Max Planck Research School for Environmental, Cellular and Molecular MicrobiologyUniversity of Michigan
Mots-clésPsychologyBehavior changeDevelopmental psychologySocial psychologyHealth behaviorEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Mastery beliefs are known to contribute to healthy aging.However, it is an open question whether individual mastery-health associations impact the health of close long-term partners.Method: We applied actor-partner interdependence models to 4-wave, 6-year longitudinal dyadic data from married and cohabitating partners in the Health and Retirement Study (N = 1,981 partners; age at baseline: M = 67 years, SD = 8.93, range 50-94 years).Results: Higher individual mastery beliefs were associated with better individual physical health and health behaviors.Higher mastery beliefs were associated with subsequent increases in light physical activity.Having a partner with higher levels of mastery was uniquely associated with fewer functional limitations, better self-rated health, and more physical activity.Actor × Partner interaction effects for functional limitations indicated multiplicative associations of actor and partner mastery with health.Of note, mastery-health associations for individuals and their partners were invariant across age, gender, education, employment status, perceived stress over one's own and partner's health, and cognition.Discussion: Findings suggest that partner mastery beliefs matter for the health (behaviors) of older adults.We discuss possible mechanisms underlying partner interrelations in mastery and health, their age invariance, and consider implications arising from our results. Keywords: Dyads-Health-Health and Retirement Study (HRS)-Mastery-PartnersLife span research has long acknowledged the relevance of mastery beliefs for successful aging (Bandura, 1997;Heckhausen & Schulz, 1995).Empirical research has demonstrated that mastery is positively associated with various health outcomes (Lachman, 2006;Rodin, 1986), including cardiovascular health (Roepke & Grant, 2011), physical functioning (Caplan & Schooler, 2003), and reduced mortality hazards (Surtees et al., 2010).These studies focused on associations at the individual level.It is an open question, whether and how mastery beliefs and health are related at the couple level.Individual functioning and development are profoundly shaped by the social contexts people live in (Bronfenbrenner, 1986).Spouses and long-term partners are known to constitute one such context because partners share a long history of idiosyncratic experiences and jointly deal with many of the same opportunities and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207